Ir al contenido principal

El show no debe continuar

Recuerdo en que mis años estudiando política se toparon ante la pregunta por qué es la corrupción con mucha más complejidad de lo que hace el doñarrosismo argentino. Si mal no recuerdo según Sartori, viene del complejo límite entre lo público y lo privado y de jugar con ese límite a mi favor. Al mismo tiempo Freund nos  enseñaba que una de las notas de la esencia de la política era precisamente esta tensión público contra privado. Con esto, mucho más que una justificación de mi título de politólogo. Se trata de ir un poco más allá de lo que se ve.

La imagen de La Rosadita era elocuente. Un conjunto de personajes súbitamente conocidos contaban plata. Difícilmente podía saberse el origen de esa plata y mucho menos el destino. De todas maneras la imagen ya era elocuente y por primera vez la corrupción se hizo imagen. Este concepto tan abstracto y tan aludido se hizo concreto. Ser corrupto fue sinónimo de contar plata de dudosa procedencia y dudoso destino. Y este fue sólo el principio. Ser corrupto fue también levantar mansiones en tiempo record. Ser corrupto era tener plata acá, allá y en ninguna parte oficialmente. La máxima expresión de corrupción tuvo su imagen en el Convento.

La corrupción se hizo carne y puso su tienda entre nosotros. Nos hemos acostumbrado a convivir con la corrupción y con una desdeñable sensación de que todos somos corruptos. Ampliando el mapa vemos cómo en Brasil su presidenta se ve sometida a un proceso de juicio político por corrupción. Acá en Chile se descubrieron corruptos dejando de ser Noruega para volver a ser un país sudaca. Pero, ¿realmente todos somos corruptos? Pienso yo que la corrupción es más una sensación que una realidad porque bajo la corrupción confundimos una serie de delitos dispares.
La mirada simplista sobre la realidad ha estirado tanto el concepto de corrupción que prontamente va a significar nada y todo a la vez. Esa misma mirada simplista siembra la sospecha, impide un buen diagnóstico de lo que nos pasa y naturalmente también impide una sólida respuesta. La mirada simplista es la mirada que se construye desde el show mediático, desde la fuerza de la imagen, desde la superficialidad. Es la banalización de la realidad y de la política que nos hace andar como animales sueltos, intrusos en la vida de los otros e intratables con nuestra propia existencia. La lógica mediática que busca primicias, alertas o último momento, nos ha convertido en rehenes del espectáculo.

Mi percepción es que la corrupción dejó de ser una figura política o jurídica y se ha transformado en un fenómeno mediático. Como tal se está tratando con esos mismos parámetros: impacto, visibilidad, venta, impresión y sobre todo descarte. Este cuestionable rol que han asumido los medios de comunicación y que tan fecundamente ha desnudado el kirchnerismo es lógico y hasta necesario. El problema -lo que nos pasa- es cuando ese tratamiento se vuelve único.

¿Quién está pensando el país que queremos? ¿Qué espacios generamos para pensar lo que nos pasa? ¿Quién define el rumbo político actual? ¿Cómo participamos como Iglesia de este debate? ¿Tenemos pensamiento propio o somos repetidores mediáticos, moralistas, lanatistas o sencillamente imbéciles?

Frenemos, pensemos, reflexiones. El show no puede continuar.

Comentarios

TAMBIÉN PUEDE INTERESARTE:

Ahora que somos grandes

Ahora que somos grandes los matrimonios son los de los amigos y el juvenil beso nocturno es un te quiero para siempre. Y la casa de tus padres ya no es la tuya y tampoco la de ella. Porque sencillamente son grandes. Por eso los gastos –que no son menores-, las cuotas, ahorros y opciones. Ahora que somos grandes y ningún éxito personal alcanza para satisfacerse. Porque la vida es más que esa propia satisfacción y son otras personas. Porque siendo grandes los éxitos son con otros. Se responsabiliza por otros, se hace cargo de otros y se compromete por otros. Ahora que somos grandes las enfermedades no son la de nuestros padres y abuelos sino la tuya y la mía. Al punto que la muerte es una posibilidad que impone ser reconocida merodeando por esos puertos como fantasma nocturno o velero viejo que amarra a otros muelles. Ahora que somos grandes al pasado se mide en años que me hablan de ciudades, lugares y hasta países. Los minutos, las horas y los días forman semanas de c

No soy un héroe

El muro de Facebook se llenó de comentarios propios de la exuberante expresividad paraguaya. Días después de la Toma de Túnica, junto a una foto de los novicios recientemente revestidos con la túnica que los identifica como miembros de esta Comunidad de los Padres de Schoenstatt, leí: “ellos son los héroes de la Mater que dejaron familia y amigos para construir el Reino” . Me sorprendió y puede ser que sea fruto de que ahora que estamos grandes ya hay un poco más de realidad y de verdad. Coincidentemente cumplo cinco años de haber recibido esa misma túnica. Recuerdo ese día como uno de los más felices de mi vida. Sin embargo, sin falsa modestia, sería una exageración llamarme héroe. También sería falso decir que dejé familia y a amigos a pocas horas de ir a la casa de mis padres para un festejo familiar. No, no somos héroes. Y tal vez esto sea uno de los puntos más notables e impactantes de la vocación sacerdotal. No, no somos héroes ni tampoco somos mártires. Somos peregrinos a

Francisco, un espejo donde no mirarse

Como si fueran voces de un mismo coro, en esta semana Clarín y La Nación emprendieron el más duro embate contra el Papa Francisco. La razón de fondo parecería ser la no presencia en nuestro territorio. Los argumentos para este posicionamiento fueron al punto más bajo de todo: el supuesto desinterés. Como si se dijera que en realidad nadie quisiera la visita del Papa. Para eso se valieron de fotos sacadas desde lejísimos planos y mucho tiempo antes de una misa en Iquique. También le colgaron la responsabilidad de un sinnúmero de problemas de una Iglesia chilena que desde hace año rumea melancolía y decadencia. Si bien este último punto merece una lectura crítica y detenida, resultaba sorprendente el esfuerzo por unir la figura de Francisco a esta historia negra. No se le discuten las claras palabras -¿lo escucharán?- y tampoco los gestos inequívocos –porque los equívocos suelen interpretarlos de acuerdo a su narrativa elegida-. Es difícil de comprender esta actitud de los dos diarios